एफया तीन दशकोंअमेरिका ने एक कट्टरपंथी प्रयोग चलाया: क्या होगा यदि सरकार ने केवल सबसे शक्तिशाली संचार माध्यम को हल्के से विनियमित किया है? 1990 के दशक के संस्थापक सुप्रीम कोर्ट के मामलों में, जिन्होंने सेंसरशिप से नवजात इंटरनेट को ढाल दिया था, और तैराकी अर्थव्यवस्था में जो कि प्लेटफार्मों को दिए गए हैं धारा 230शासनकाल का दर्शन स्वतंत्रतावादी संयम में से एक था – आमतौर पर अमेरिकियों की भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के नाम पर। सुप्रीम कोर्ट ने सिर्फ इस बात पर हस्ताक्षर किए कि प्रयोग समाप्त हो रहा है।
जून के अंत में, में फ्री स्पीच गठबंधन वी। पैक्सटनकोर्ट ने एक टेक्सास कानून को ऊपर उठाया, जिसमें अपने उपयोगकर्ताओं की उम्र को सत्यापित करने के लिए यौन रूप से स्पष्ट सामग्री वाली वेबसाइटों की आवश्यकता होती है, बावजूद इसके कि यह वयस्कों पर बोझ डालता है, जिनके पास ऐसी सामग्री को देखने के लिए पहला संशोधन अधिकार है। यह निर्णय नाबालिगों के लिए ऑनलाइन पोर्नोग्राफी को कठिन बना देगा – एक ऐसा लक्ष्य जो अदालत के उदारवादी जस्टिस भी समर्थन के लिए लग रहा था।
लेकिन इस मामले का वास्तविक महत्व वयस्क-मनोरंजन उद्योग पर इसके प्रभाव में नहीं है, लेकिन शिफ्ट में यह अमेरिका की डिजिटल प्रौद्योगिकी को विनियमित करने की इच्छा में सीमांकित करता है। सत्तारूढ़ इंटरनेट के लॉज़ेज़-फेयर युग का एक निश्चित अंत है, जो सांसदों को एक नया बाल-सुरक्षा उपकरण संभालता है जिसका उपयोग सोशल मीडिया और कलात्मक खुफिया सहित लोकप्रिय प्लेटफार्मों को आकार देने के लिए किया जाएगा।
टीउन्होंने टेक्सास कानून को अदालत प्रदान की एक क्लासिक फर्स्ट अमेंडमेंट दुविधा के साथ: वयस्कों के संवैधानिक अधिकारों को बिना किसी प्रतिबंध के सामंजस्यपूर्ण सामग्री से बच्चों की रक्षा कैसे करें। हालांकि राज्यों को पोर्नोग्राफी तक पहुंचने से नाबालिगों को बार करने की अनुमति है, वयस्कों को ऐसी सामग्री को देखने के लिए पहला संशोधन अधिकार है। टेक्सास कानून, एक द्विदलीय, निकट-एकतर आधार पर और प्रभावी रूप से पारित हुआ एक निचली अदालत ने इसे 2024 में ऊपर उठायासरकार द्वारा जारी आईडी की जांच करने या तृतीय-पक्ष सत्यापन सेवाओं का उपयोग करने जैसे कठोर तरीकों के माध्यम से उपयोगकर्ताओं की उम्र को सत्यापित करने के लिए वयस्क वेबसाइटों की आवश्यकता होती है। बस उपयोगकर्ताओं को अपनी उम्र को आत्म-डिस्लेयर करने के लिए कहना पर्याप्त नहीं है। वेबसाइटों को गैर -अनुपालन के लिए महत्वपूर्ण दंड का सामना करना पड़ता है, प्रभावी रूप से प्रमुख प्लेटफार्मों को इन सत्यापन प्रणालियों को लागू करने या टेक्सास उपयोगकर्ताओं को पूरी तरह से ब्लॉक करने के लिए मजबूर करता है। संवैधानिक सवाल यह था कि क्या वयस्क पहुंच पर ये बोझ बहुत दूर चले गए।
जस्टिस के बीच बहस उस प्रश्न के उत्तर के बारे में कम थी, इसकी जांच करने के लिए उचित ढांचे के बारे में। पहले संशोधन के तहत, विभिन्न प्रकार के नियम न्यायिक जांच के विभिन्न स्तरों का सामना करते हैं। जब कोई कानून भाषण अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, तो अदालतें “तर्कसंगत-आधार समीक्षा” का उपयोग करती हैं-एक आसान-से-संतोषजनक परीक्षण जो केवल पूछती है कि क्या विधायिका के पास कानून के लिए कोई उचित औचित्य था। लेकिन जब कोई कानून अपनी सामग्री के आधार पर भाषण को नियंत्रित करता है, तो अदालतें “सख्त जांच” लागू करती हैं, यह मांग करते हुए कि सरकार यह साबित करती है कि कानून एक सम्मोहक ब्याज की सेवा करता है और उस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए “संकीर्ण रूप से अनुरूप” है – यानी, यह अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए कम से कम प्रतिबंधात्मक साधनों का उपयोग करता है। कानून शायद ही कभी सख्त जांच से बचते हैं, “सिद्धांत में सख्त, वास्तव में घातक” के रूप में इसके लगातार विवरण के लिए अग्रणी।
इन दो ध्रुवों के बीच “मध्यवर्ती जांच” है, जो उन कानूनों पर लागू होता है जिनका भाषण पर “आकस्मिक” प्रभाव होता है: असुरक्षित भाषण या आचरण के नियम जो कि संरक्षित भाषण पर कुछ प्रभाव डालते हैं। इंटरमीडिएट जांच के लिए सरकार को यह साबित करने की आवश्यकता होती है कि एक कानून एक महत्वपूर्ण सरकारी हित को बढ़ाता है और ऐसा होता है कि आम तौर पर उस ब्याज से संबंधित तरीकों से होता है।
जस्टिस क्लेरेंस थॉमस, छह-सदस्यीय रूढ़िवादी बहुमत के लिए लिखते हुए, कानून को ऊपर उठाते हुए, यह तर्क देते हुए कि बच्चों के पास पोर्नोग्राफी और आयु सत्यापन का उपयोग करने का कोई पहला संशोधन नहीं है, जो लंबे समय से एक पारंपरिक राज्य अभ्यास है, वयस्क भाषण पर कोई भी “आकस्मिक बोझ”-केवल उम्र का सबूत प्रदान करने की असुविधा-केवल मध्यवर्ती जांच। जस्टिस एलेना कगन, जस्टिस सोनिया सोतोमयोर और केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा शामिल एक असंतोष में, तर्क दिया कि सख्त जांच उचित मानक थी क्योंकि कानून ने पहले संशोधन -संरक्षित सामग्री के लिए वयस्क पहुंच पर पर्याप्त बोझ डाला।
तकनीकी जबकि, मध्यवर्ती और सख्त जांच के बीच अंतर के प्रमुख व्यावहारिक निहितार्थ हैं। हालांकि ये मानक शायद ही सटीक गणितीय सूत्र हैं, वे यह निर्धारित करने में अदालतों के लिए गाइडपोस्ट के रूप में काम करते हैं कि भाषण अधिकारों को प्रभावित करने वाले कानूनों की जांच कैसे करें। केवल मध्यवर्ती जांच के लिए आयु-सत्यापन आवश्यकताओं के अधीन-जैसे कि राज्यों को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि उनके कानून अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए “कम से कम प्रतिबंधात्मक साधनों” का उपयोग करते हैं-अदालत ने आमतौर पर ऐसे नियमों के लिए संवैधानिक बाधाओं को कम किया है। यह अधिक deferential दृष्टिकोण बहुत दिया गया है कि यह बहुत दिया गया है 20 से अधिक राज्यमुख्य रूप से रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले, पहले से ही समान कानून लागू कर चुके हैं। सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक अनिश्चितता को दूर करने के साथ, अधिक राज्यों को-जिसमें डेमोक्रेट्स द्वारा नियंत्रित कुछ शामिल हैं-को अपने स्वयं के आयु-आधारित प्रतिबंधों को पारित करने की संभावना है।
विशेष रूप से, मध्यवर्ती और सख्त जांच के बीच की पसंद वास्तव में इस मामले में मायने नहीं रखी होगी। कगन की असंतोष, उचित मानक के रूप में सख्त जांच पर जोर देती है, ने सुझाव दिया कि टेक्सास का कानून हो सकता है कि अधिक मांग वाले परीक्षण – एक उल्लेखनीय अवधारणा को देखते हुए यह देखते हुए कि इस संवैधानिक बार को कुछ कानून कैसे स्पष्ट करते हैं। यह एक व्यापक सहमति पर संकेत देता है: हालांकि जस्टिस उपयुक्त कानूनी ढांचे पर 6-3 से विभाजित हो जाते हैं, वे डिजिटल युग में बाल-सुरक्षा नियमों के विस्तार के लिए एक वैध भूमिका देखने में एकमत हो सकते हैं।
टीवह इसके विपरीत है मुक्त भाषण गठबंधन और 1990 के दशक में अदालत के विचार हड़ताली हैं। जब इंटरनेट युवा था, तो जस्टिस ने सरकारी हस्तक्षेप के बारे में आश्चर्य और युद्ध के मिश्रण के साथ इसे संपर्क किया। 1997 में रेनो वी। ACLUअदालत ने इस “इंटरनेशनल नेटवर्क ऑफ इंटरकनेक्टेड कंप्यूटर” पर ध्यान दिया, जो दुनिया भर में 40 मिलियन उपयोगकर्ताओं तक बढ़ गया था – एक ऐसा आंकड़ा जो आज विचित्र लगता है – और ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने के लिए कांग्रेस के पहले बड़े प्रयास को मारा, संचार शेड्यूल एक्ट (सीडीए), जो टेक्सास कानून की तरह, बच्चों को ऑनलाइन अश्लील साहित्य से बचाने के लिए मांगी गई थी। बहुसंख्यक राय डिजिटल स्वतंत्रता के लिए एक पीन की तरह पढ़ती है, सरकारी कार्यों के खिलाफ चेतावनी देता है जो इस क्रांतिकारी नए माध्यम के “एक बड़े सेगमेंट को मशाल दे सकता है” और “वयस्क आबादी को कम करें जो केवल बच्चों के लिए फिट है।”
लगभग उसी समय, जीवित रहने के लिए सीडीए का मुख्य भाग रेनोधारा 230, उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के लिए प्रतिरक्षा प्रदान करने के लिए व्याख्या की जा रही थी कांग्रेस का इरादा क्या थाइस बिंदु पर जहां आज यह इंटरनेट के लिए एक प्रकार के सुपरचार्ज्ड फर्स्ट अमेंडमेंट के रूप में कार्य करता है। साथ में, धारा 230 और जैसे निर्णय रेनो इंटरनेट कंपनियों के आसपास एक भाग्य खड़ा किया – न केवल कानूनी सुरक्षा के लिए, बल्कि सांस्कृतिक मान्यताओं के बारे में कि विनियमन केवल नवाचार को नुकसान पहुंचाएगा।
लेकिन कुछ भी नियामक असाधारणवाद सिलिकॉन वैली ने एक बार आनंद लिया हो सकता है तेजी से समाप्त हो रहा है। डिजिटल तकनीक के लिए श्रद्धा ने अधिक मापा, यहां तक कि संदेहपूर्ण रुख का रास्ता दिया है। कोर्ट में मुक्त भाषण गठबंधन अपने पहले के फैसलों से अपने दृष्टिकोण को अलग करने के लिए दर्द उठाया, उस पर जोर दिया रेनो और इसके ilk अपने समय के उत्पाद थे – जब इंटरनेट “अभी भी एक तैयार उत्पाद की तुलना में एक प्रोटोटाइप से अधिक था।” जैसा कि बहुमत से देखा गया है, इंटरनेट ने तब से “तेजी से विस्तार किया है”-कुछ दसियों लाखों उपयोगकर्ताओं से डायल-अप कनेक्शन पर स्थिर फ़ोटो को देख रहे हैं, 95 प्रतिशत अमेरिकी किशोरों को स्मार्टफोन ले जाने वाले स्मार्टफोन को “पोर्नोग्राफिक वीडियो के बड़े पैमाने पर पुस्तकालयों” तक ले जा रहे हैं। बहुसंख्यक के विचार में, यह “चरम में भ्रामक” होगा, यह मानने के लिए कि पहले की मिसालें आज के मौलिक रूप से अलग -अलग डिजिटल परिदृश्य को नियंत्रित करती हैं।
हेne को पता नहीं है कि व्यापक या संकीर्ण रूप से कैसे भविष्य की अदालतें व्याख्या करेंगी मुक्त भाषण गठबंधन जब तक वे वास्तव में ऐसा नहीं करते। लेकिन निर्णय के तर्क एक स्पष्ट दिशा में अंक: अदालतें संभवतः उन नियमों के लिए ग्रहणशील होंगी, जो बच्चों को सामंजस्यपूर्ण ऑनलाइन सामग्री से बचाने के लिए हैं, जब तक कि नाबालिगों की कमी है या उस सामग्री के लिए पहले संशोधन अधिकारों को कम कर दिया है और वयस्क पहुंच पर बोझ बहुत बड़ा नहीं है। यह मायने रखता है क्योंकि “बच्चों के बारे में सोचो” हमारे अन्यथा ध्रुवीकृत तकनीक-नीति बहस में द्विदलीय सर्वसम्मति के केवल दो बिंदुओं में से एक के रूप में उभरा है-अन्य की आवश्यकता है काउंटर चीन के तकनीकी प्रभाव।
पिछले दो वर्षों में, दर्जनों कानूनों को प्रस्तावित किया गया है या सामाजिक-मीडिया प्लेटफार्मों, एआई लैब्स, और अन्य तकनीकी सेवाओं को लक्षित किया गया है-जो नाबालिगों की रक्षा के रूप में निश्चित रूप से सभी उचित हैं। यह सूची मासिक रूप से बढ़ती है, जैसे कि यूटा के कानूनों से सोशल मीडिया अधिनियम में मामूली संरक्षण और कैलिफोर्निया का आयु-उपयुक्त डिजाइन कोड कांग्रेस में प्रस्तावित प्रमुख द्विदलीय बिल, जैसे कि सोशल मीडिया एक्ट ऑफ किड्स और यह बच्चे ऑनलाइन सुरक्षा अधिनियम। ये सभी प्रयास बच्चों के लिए जीन्यूइन हानि पर चिंताओं से बाहर हो जाते हैं, और उनमें से सभी व्यापक नियामक आवश्यकताओं को लागू करते हैं जो अनिवार्य रूप से प्रभावित करते हैं कि वयस्क इन सेवाओं का भी उपयोग कैसे करते हैं।
हालांकि इनमें से कुछ कानून विफल हो सकते हैं – या तो कानूनों में या अदालतें–मुक्त भाषण गठबंधन इस नियामक दृष्टिकोण को शक्तिशाली नई गति को देखते हुए। पिछले साल अदालत के फैसले के बाद भी यह सच है मूडी वी। नेटचॉइसजिसने हस्ताक्षर किए कि सामाजिक-मीडिया प्लेटफार्मों को भाषण की मेजबानी करने के लिए मजबूर करने वाले कानून वे पहले संशोधन के लिए संभावित हिंसा से असहमत हैं। उस खंडित राय – जो एक प्रदान करता है सबसे अच्छा गाइड—स मुक्त भाषण गठबंधन। अदालत ने अब उम्र-आधारित एक्सेस प्रतिबंधों को लागू करने के औचित्य के रूप में बाल सुरक्षा का उपयोग करने के लिए एक हरी बत्ती दी है, एक ऐसा मॉडल जो जल्द ही सोशल मीडिया या एआई चैटबॉट्स के पहलुओं के लिए पोर्नोग्राफी से परे विस्तारित हो सकता है।
यह विकास कहीं से भी नहीं निकला। हैंड्स-ऑफ दृष्टिकोण के साथ 30-वर्षीय प्रयोग के परिणाम हैं, और सुप्रीम कोर्ट सहित समाज के अधिकांश, परिणामों से पुनरावृत्ति कर रहे हैं। एक नई तकनीक को स्टिफ़ करने के डर को उन हानि के डर से बदल दिया गया है जो प्रौद्योगिकी, अनियमित छोड़ दिया गया, जैसे कि, जैसे कि, जैसे बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान और क्षमता लोकतंत्र को कम करना। में मुक्त भाषण गठबंधनसुप्रीम कोर्ट इस प्रतिमान बदलाव को स्वीकार कर रहा है। Laissez-Faire युग खत्म हो गया है। क्या देखा जाना बाकी है कि क्या विनियमन का एक नया युग डिजिटल दुनिया के टोल को कम करने में किसी भी अधिक सफल साबित होगा।
