जब इतालवी लक्जरी हाउस प्रादा ने हाल ही में कोल्हापुरी चैपल के अपने संस्करण का अनावरण किया, तो भारतीय सोशल मीडिया प्रतिक्रिया करने के लिए जल्दी था। सांस्कृतिक विनियोग और उन्मूलन के आरोपों का पालन किया गया, साथ ही उचित अटेंशन की मांग और “डिकोलोनीज़ फैशन” के लिए एक व्यापक कॉल। लेकिन क्या होगा अगर सांस्कृतिक उन्मूलन प्रादा के साथ या पश्चिम के साथ शुरू नहीं हुआ? भारतीय प्रवासी के नाराजगी के नीचे एक गहरी, अधिक असुविधाजनक सत्य है: कोल्हापुरी विवाद न केवल औपनिवेशिक विरासत को उजागर करता है, बल्कि भारत की सांस्कृतिक अर्थव्यवस्था के भीतर अंतर्निहित जातिवादी गतिशीलता को भी उजागर करता है।
एक कारीगर कोल्हापुर में अपने घर के अंदर काम करता है | फोटो क्रेडिट: इमैनुअल योगिनी
एनओट सिर्फ भारतीय, लेकिन मूल में दलित
महाराष्ट्र के कोल्हापुर क्षेत्र और उसके पड़ोसी जिलों में उत्पन्न, कोल्हापुरी चप्पल को अपने स्थायित्व और विशिष्ट संरचना के लिए जाना जाता है। आमतौर पर जो कम चर्चा की जाती है, वह है जो उन्हें बनाता है। कोल्हापुरी शिल्प कौशल के ऐतिहासिक खातों में अक्सर विशिष्ट उप-कास्ट जैसे कि चमर, धहोर और मातांग का उल्लेख किया गया है: अनुसूचित जाति के समुदायों ने ऐतिहासिक रूप से लेदरवर्क के कार्य को सौंपा, एक अभ्यास जो जानवर के साथ अपने संपर्क के कारण कलंकित है।
ये कारीगर, अक्सर हाशिए की पृष्ठभूमि, तन, डाई से, हाथ से चमड़े को सिलाई करते हैं, जो कि इसके स्थायित्व और सौंदर्य के लिए मनाया जाने वाला उत्पाद बनाता है। फिर भी, मुख्यधारा की कथाएं अक्सर कोल्हापुरिस को “महाराष्ट्रियन” या “भारतीय” शिल्प के रूप में सामान्य करती हैं, उनके पीछे जाति-विशिष्ट श्रम को मिटाती हैं।
कोल्हापुरी चैपल बनाने वाले कारीगर और इग्ना लेथर्स वर्कशॉप कोल्हापुर में कार्यशाला | फोटो क्रेडिट: इमैनुअल योगिनी
विनियोग “पुनरुद्धार” के रूप में विपणन किया गया
भारत के भीतर, सांस्कृतिक विनियोग अक्सर श्रद्धा का मुखौटा पहनता है। कई भारतीय आर्टफॉर्म, वस्त्र, आभूषण और शिल्प दलित-आदिवासी सौंदर्यशास्त्र, श्रम और डिजाइन से उत्पन्न होते हैं, लेकिन उच्च जाति (सवर्ण) के स्वामित्व वाले व्यवसायों द्वारा व्यवसायिक। जब एक लक्जरी भारतीय लेबल कारीगरों के साथ सहयोग करता है, तो इसे उत्थान परंपरा के रूप में देखा जाता है। लेकिन इन सहयोगों में शायद ही कभी सह-लेखक या इक्विटी शामिल होती है। प्रति टुकड़ा कारीगरों का भुगतान किया जाता है। डिजाइन ब्रांड के स्वामित्व में हैं। मूल कहानी को एक मार्केटिंग स्टंट में नरम किया जाता है। जबकि कारीगर कम से कम मजदूरी के लिए शौचालय करते हैं, लाभ और प्रतिष्ठा ब्रांडों के लिए। कारीगर, अक्सर हाशिए की सामाजिक पृष्ठभूमि से, भारत के हस्तकला क्षेत्र की रीढ़ बनाते हैं, लेकिन ब्रांडिंग या वितरण पर नियंत्रण की कमी होती है। सावरना डिजाइनर और ब्रांड गेटकीपर के रूप में कार्य करते हैं, इन शिल्पों से क्यूरेटिंग और मुनाफाखोरी करते हैं, जबकि “शिल्प के सेवियर्स” के रूप में उनकी भूमिका को तैयार करते हैं।
एक कारीगर पॉलिश और कोल्हापुरी चप्पल को कोल्हापुर में चप्पल बाजार में एक स्टोर के अंदर | फोटो क्रेडिट: इमैनुअल योगिनी
डिजाइन के साधनों को कौन बताता है?
भारतीय फैशन रनवे डिजाइनर मुख्य रूप से सावरना जातियों से। भारतीय फैशन में कथाएं बड़े पैमाने पर ऊपरी-जाति के उपनामों द्वारा संचालित संपादकीय द्वारा आकार की हैं। सेक्टर सेक्टर को उच्च जातियों द्वारा असंगत रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है। इस बीच, Bahujans निर्णय लेने वाले रोल में काफी हद तक अदृश्य रहते हैं, अक्सर श्रम भूमिकाओं तक सीमित होते हैं। उनका श्रम, जब एक सावर्ण डिजाइनर के लेंस के माध्यम से फ़िल्टर किया जाता है, “कला” बन जाता है। जब स्वतंत्र रूप से किया जाता है, तो यह “जातीय” या “ग्रामीण” रहता है।
आगंतुक कोल्हापुरी चप्पालों को कोल्हापुर में चप्पल मार्केट में एक स्टोर के अंदर | फोटो क्रेडिट: इमैनुअल योगिनी
कई पारंपरिक कारीगरों में औपचारिक डिजाइन शिक्षा, पूंजी निवेश या अंग्रेजी-भाषा प्रवाह तक पहुंच की कमी है। इस तरह की बाधाओं से बाहुजन के लिए फैशन के कुलीन सर्किट में भाग लेना मुश्किल हो जाता है। बहुजन को अक्सर टोकनवादी भूमिकाओं में कम किया जाता है: एक सीज़न दिखाया गया है या एक लुकबुक मॉडल है, जो कि पावर को सीडिंग के बिना प्रदर्शन करने वाले को संकेत देने के लिए है। बहुजन को शायद ही कभी नेतृत्व की भूमिकाओं में देखा जाता है, जैसे कि रचनात्मक निर्देशक या ब्रांड मालिक, लेकिन “हार्डवर्क” या “विरासत”। यह टोकनवाद बहुजान संघर्ष करता है, जबकि उन्हें एजेंसी से इनकार करते हुए, एक चक्र को समाप्त करते हुए जहां उनका श्रम मनाया जाता है, लेकिन उनकी आवाज़ खामोश हो जाती है।
डायस्पोरा और ब्लाइंड स्पॉट
भारतीय डायस्पोरा के कॉल को फैशन के लिए कॉल इन आंतरिक जाति पदानुक्रमों को नजरअंदाज कर दिया गया। यह अंधा स्थान बता रहा है। राष्ट्रीय गौरव जाति की आलोचना को ग्रहण करता है। भारत भारत कथा, पूंजी और लेखक को नियंत्रित करता है। अधिनियम एक ही है। प्रतिक्रिया नाराजगी से उत्सव तक बदल जाती है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि कौन उधार लेता है और कौन कथा को लेखक देता है।
आगंतुक कोल्हापुरी चप्पालों को कोल्हापुर में चप्पल मार्केट में एक स्टोर के अंदर | फोटो क्रेडिट: इमैनुअल योगिनी
वास्तव में किस सांस्कृतिक इक्विटी की आवश्यकता है
सवाल यह नहीं है कि डॉगपुरिस या किसी भी भारतीय शिल्प को विकसित नहीं करना चाहिए। उनको जरूर। लेकिन अधिक जरूरी सवाल यह है: कौन तय करता है कि वे कैसे विकसित होते हैं? मुनाफा कौन? डिजाइन स्कूलों और पत्रिकाओं में कौन उद्धृत करता है, और कौन एक फुटनोट रहता है? सच्ची सांस्कृतिक इक्विटी निष्पक्ष मजदूरी, क्रेडिट, नेतृत्व भूमिकाओं में प्रतिनिधित्व और डिजाइन और कहानी कहने में सह-लेखक के लिए प्लेटफार्मों के बारे में है जो ऐतिहासिक बहिष्करण को असंतुलित करता है।
प्रादा-कोल्हापुरी विवाद सैंडल पर टकराव से अधिक है; यह एक दर्पण है जो यह दर्शाता है कि सामाजिक-आर्थिक पूंजी के साथ उन लोगों को उत्थान करते समय हाशिए के निर्माताओं के वैश्विक और स्थानीय प्रणालियां कैसे होती हैं। “डिजाइनर” और जो अनक्रेडिटेड, अंडरपेड और शोषित “कारीगर” बने हुए हैं। जब तक कि क्रेडिट, मुआवजा, और प्रतिनिधित्व समान रूप से साझा किया जाता है, सांस्कृतिक उपयुक्त है – चाहे प्रादा या विशेषाधिकार प्राप्त भारतीय कुलीनों द्वारा – चोरी का एक रूप याद रखेगा, जो औपनिवेशिक और जातिवादी दोनों विरासत में निहित है।
लेखक चेन्नई आधारित फैशन डिजाइनर, कलाकार और शिक्षक हैं
प्रकाशित – जुलाई 04, 2025 05:02 PM IST
