उपभोक्ता पैनल का कहना है

एर्नाकुलम जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने देखा है कि किसी के मेडिकल रिकॉर्ड के लिए समय पर और अनफिट एक्सेस न केवल वैधानिक उपभोक्ता अधिकारों को कम करता है, बल्कि भारत के समझौता भी करता है जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के लैंडमार्क निर्णयों में व्याख्या किया गया है।

आयोग ने कहा कि किसी के मेडिकल रिकॉर्ड तक पहुंच – फिजिकल फिजिकल या डिजिटल – न केवल दूसरी राय मांगने और देखभाल की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए अपरिहार्य था, बल्कि ईडिंग शिकायत निवारण की सुविधा के लिए भी। यह भी फिर से तैयार किया गया कि डॉक्टर एक स्पष्ट और सुपाठ्य तरीके से जेनेरिक दवाओं को लिखते हैं।

आयोग, जिसमें राष्ट्रपति डीबी बीना और सदस्य वी। रामचंद्रन और श्रीदहिया टीएन शामिल थे, ने उत्तरी परवुर के 38 वर्षीय सिजू मुजब के पति द्वारा भरे गए और याचिका को खारिज करते हुए अवलोकन किया, जिसमें सकल लापरवाही, डायगोज़ की विफलता, और अनुचित पोस्ट-नोट-ऑपुरपर केयर का आरोप लगाया गया था।

आयोग ने कहा, “अस्पतालों और हेल्थकेयर प्रदाताओं को इसलिए उनके नैतिक और कानूनी दायित्व की याद दिलाई जाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि मरीजों को उनके मेडिकल रिकॉर्ड के साथ समय -समय पर और सुलभ तरीके से प्रदान किया जाता है।

आयोग ने स्वास्थ्य सेवा में उपभोक्ता कल्याण और पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए अपने व्यापक जनादेश पर ड्राइंग की सिफारिश की कि नियामक निकायों ने लागू डेटा संरक्षण 72 घंटे के अनुरूप चिकित्सा रिकॉर्ड के सुरक्षित डिजिटल वितरण को सुनिश्चित किया, और सीमलेस एक्सेस और देखभाल की निरंतरता को बढ़ावा देने के लिए इंटरऑपरेबल इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड (ईएचआर) सिस्टम को लागू किया।

इसने शारीरिक या डिजिटल प्रारूप में मेडिकल रिकॉर्ड प्राप्त करने के उनके अधिकार के बारे में प्रवेश या निर्वहन के समय रोगियों को प्रकटीकरण के लिए भी कहा, साथ ही संवेदनशील चिकित्सा डेटा के सभी डिजिटल प्रसारण के लिए एन्क्रिप्शन, पासवर्ड सुरक्षा और सहमति प्रोटोकॉल की जानकारी के साथ। आयोग ने मेडिकल रिकॉर्ड और गोपनीयता सुरक्षा उपायों के लिए मरीजों के अधिकारों के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए सार्वजनिक शिक्षा पहल की सिफारिश की।

इसने इस आधार पर सर्जरी के बाद की जटिलताओं का आरोप लगाते हुए याचिका को भी खारिज कर दिया कि सेवा में कोई कमी स्थापित नहीं की जा सकती है। शिकायतकर्ता सांप प्रो प्रो के लिए विफल रहा कि उपचार स्वीकार किए गए पेशेवर मानकों से कम हो गया या बाद में जटिलताओं के कारण सीधे विरोधी दलों की ओर से किसी भी किसी भी चूक के कारण, आयोग ने प्रैक्टिशनर को लापरवाही के लिए उत्तरदायी देखा, और सबूत के उच्च दहलीज को शिकायतकर्ता द्वारा पूरा करने की आवश्यकता होती है। “