नई दिल्ली [India]4 जुलाई (एएनआई): कांग्रेस नेता सोनिया गांधी ने शुक्रवार को एक निजी शिकायत के आधार पर अभियोजन की शिकायत का संज्ञान लेने के लिए अदालत के अधिकार क्षेत्र के मुद्दे को उठाया, जो कि नेशनल में भाजपा नेता सुब्रमण्यन स्वामी को दायर किया था, जो कि युवा भारतीय द्वारा नोलेल्डफेर या सदादाल्ड जर्नल लिमिटेड था।
कांग्रेस के नेता का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंहवी ने कहा कि एजेएल के कर्ज पर युवा भारतीय टोक। उन्होंने कहा कि एजेएल की संपत्ति अभी भी इसके साथ है और कोई स्थानांतरण नहीं है।
यह भी पढ़ें | केंद्र WAQF प्रबंधन नियम 2025 को सूचित करता है; पोर्टल, डेटाबेस, वक्फ गुणों का ऑडिट।
उन्होंने कहा कि यह एक कथित मनी लॉन्ड्रिंग मामला है “जहां नीडर मनी और न ही संपत्ति को स्थानांतरित किया गया है” और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) अदालत से उत्तरदाताओं के खिलाफ संज्ञान लेने का अनुरोध कर रहा है।
अरे ने पूछा कि क्या एजेएल ऋण टाटस या बिड़स जैसे औद्योगिक घरों द्वारा कार्य किया गया था, क्या वे बैटरी या मनी लॉन्ड्रिंग होंगे?
यह भी पढ़ें | ‘स्पष्टता की मांग गलत नहीं है’: सीएम सिद्धारमैया ने कोविड -19 वैक्सीन रो पर बायोकॉन के प्रमुख किरण माजुमदार शॉ को जवाब दिया।
सिंहवी ने कहा कि मामले की जांच करने के लिए एक अधिकृत व्यक्ति द्वारा कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई है, और सुब्रमण्यम स्वामी इस मामले में अधिकृत व्यक्ति नहीं हैं।
विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने सोनिया गांधी की ओर से सिंहवी के प्रस्तुतिकरण की सुनवाई के बाद कांग्रेस नेता राहुल गांधी की दलीलें सुनने के लिए मामले को सूचीबद्ध किया।
सिंहवी ने कहा कि एजेएल के लिए धन की सख्त जरूरत थी, और कांग्रेस ने ऋण देकर इसे पुनर्जीवित किया।
कहा गया है कि मनी लॉन्ड्रिंग का कोई मामला नहीं है, क्योंकि कोई पैसा या संपत्ति स्थानांतरित नहीं की गई है।
तर्क दिया कि अदालत में संज्ञान लेने के लिए अधिकार क्षेत्र का अभाव है क्योंकि एक अधिकृत व्यक्ति द्वारा कोई शिकायत नहीं थी।
उन्होंने कहा कि एजेएल के पास दशकों से पूरे भारत में संपत्तियां हैं, और किसी भी संपत्ति का स्वामित्व स्थानांतरित नहीं किया गया है।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि एजेएल का ऋण युवा भारतीय के बारे में कार्य था, जो कि एक लाभ के लिए नहीं है।
उन्होंने कहा कि किसी भी कांग्रेस नेता को कोई पैसा या संपत्ति नहीं मिलती है, और फिर भी मनी लॉन्ड्रिंग आरोपों ने पैर को समतल कर दिया है।
अरे ने पूछा कि क्या संपत्ति का स्वामित्व AJL के साथ है, यह एक मनी लॉन्ड्रिंग कैसे है?
शुरुआत में, यह प्रस्तुत किया गया था कि ईडी द्वारा दायर की गई शिकायत मिंटेन योग्य नहीं है क्योंकि कोई एफआईआर नहीं है। जांच के लिए नींव कानून के अनुसार जांच के लिए अधिकृत व्यक्ति से आना चाहिए, वरिष्ठ अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया।
कोई वास्तविक शिकायत नहीं है, एक अधिकृत व्यक्ति द्वारा कोई जांच नहीं है, उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि ईडी यहां चुनिंदा रूप से निजी शिकायतों को लेने के लिए नहीं है जो बंदरगाह टेप की जांच करते हैं। उन्होंने कहा कि अगर ऐसा कुछ हो रहा है, तो सुरक्षा उपायों को चलाया जाएगा।
यह भी तर्क दिया गया था कि युवा भारतीय निर्णय और ईडी जांच के बीच 11 साल का अंतर है, और स्वामी और एड केस की शिकायत में आठ साल का अंतर है।
सिंहवी ने कहा कि जब शेयर यंग इंडियन (YI) को स्थानांतरित कर दिए जाते हैं, तो संपत्ति का स्वामित्व अभी भी AJL के साथ रहता है।
“यह सब तब हुआ जब यी को AJL का 99% हिस्सा मिला। यह मनी लॉन्ड्रिंग कैसे है?” हे ऐश।
सिंहवी ने प्रस्तुत किया कि कोई देवदार नहीं है। केवल इसके बाद, क्या ईडी क्षेत्राधिकार चित्र में आ सकता है।
उन्होंने कहा कि यह एक राजनीतिक मामला है। “कल्पना कीजिए कि किसी एजेंसी द्वारा कोई एफआईआर या शिकायत नहीं है … हमारे पास ऐसी अटकलें और धारणाएं हो सकती हैं,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि एड ने 23 वर्षों में ऐसा कभी नहीं किया है – एक निजी शिकायत को चुनकर वर्षों बाद और अदालत से अनुरोध किया कि वह इसके बारे में बात करें। (एआई)
(यह सिंडिकेटेड न्यूज फीड से एक अविभाज्य और ऑटो-जनरेट की गई कहानी है, नवीनतम कर्मचारियों ने कंटेंट बॉडी को संशोधित या संपादित नहीं किया हो सकता है)
