नई दिल्ली, 4 जुलाई: वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने शुक्रवार को कांग्रेस नेता सोनिया गांधी का प्रतिनिधित्व करते हुए तर्क दिया कि प्रवर्तन निदेशालय का राष्ट्रीय हेराल्ड मामला “वास्तव में एक अजीब” था। सिंहवी ने 3 जुलाई को एड के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू के बाद अपना खंडन शुरू किया, जो कि मामले में दायर चार्जशीट के संज्ञान के बिंदु पर अपने तर्कों का निष्कर्ष निकाला। सिंहवी ने तर्क दिया, “यह वास्तव में एक अजीब मामला है।
ईडी ने सोनिया और राहुल गांधी, दिवंगत कांग्रेस के नेताओं मोतीलाल वोरा और ऑस्कर फर्नांडीस पर सुमन दुबे, सैम पिट्रोडा और एक निजी कंपनी के युवा भारतीय को साजिश और मनी लॉन्ड्रिंग के एक निजी कंपनी से अलग करने के लिए, जो कि 2,000 करोड़ रुपये से अधिक के 2,000 करोड़ रुपये (एजेएल) से संबंधित हैं। नेशनल हेराल्ड केस: कांग्रेस ने अब-डिफंक्ट नेशनल हेराल्ड अखबार की 2,000 करोड़ की संपत्ति को INRP करना चाहता था, एड दिल्ली कोर्ट को बताता है।
एड का आरोप है कि गांधीस ने युवा भारतीय में बहुमत के 76 प्रतिशत शेयरों का आयोजन किया, जिसने 90 करोड़ रुपये के ऋण के बदले में एजेएल की संपत्ति का इस्तेमाल किया। हालांकि, सिंहवी ने कहा कि यह अभ्यास AJL ऋण मुक्त करने के लिए किया गया था। सिंहवी ने कहा, “हर कंपनी कानून के तहत हकदार है और हर दिन, अपनी कंपनियों को विभिन्न प्रकार के उपकरणों से मुक्त कर देती है। इसलिए आप कर्ज को छीन लेते हैं और इसे किसी अन्य इकाई को सौंपते हैं। इसलिए यह कंपनी ऋण मुक्त हो जाती है,” सिंहवी ने कहा। उन्होंने कहा कि युवा भारतीय एक लाभ के लिए नहीं।
वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया, “यह लाभांश नहीं दे सकता है, यह भत्तों को नहीं दे सकता है, यह वेतन नहीं दे सकता है, यह वेतन नहीं दे सकता है, यह उन बोनस नहीं दे सकता है। यह कुछ भी नहीं दे सकता है,” वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया। सिंहवी ने कहा कि एड ने कई वर्षों तक कुछ नहीं किया और इसके बजाय एक निजी शिकायत की। उन्होंने कहा, “वे स्पष्ट रूप से कांग्रेस से जुड़े लोग हैं। कांग्रेस से जुड़े निकाय में नेशनल हेराल्ड के पास डेनमार्क के राजकुमार के बिना हेमलेट होने से भी बदतर नहीं होगा।” सिंहवी ने उन आधारों का उल्लेख करके जारी रखा, जिस पर वर्तमान अदालत के पास मामले की कोशिश करने का अधिकार क्षेत्र नहीं था। कर्नाटक भाजपा के अध्यक्ष विजयेंद्र द्वारा दावा किया गया है।
3 जुलाई को, राजू ने चार्जशीट के संज्ञान के बिंदु पर तर्क दिया, यह कहते हुए कि गांधी युवा भारतीय के “लाभकारी मालिक” थे और अन्य शेयरधारकों की मृत्यु के बाद अपना कुल नियंत्रण हासिल कर लिया। ईडी ने मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (पीएमएलए) की रोकथाम की धारा 3 (मनी लॉन्ड्रिंग) और 4 (मनी लॉन्ड्रिंग के लिए सजा) के तहत गांधी और अन्य के खिलाफ अपनी चार्जशीट दायर की। चार्जशीट में डूडी, पित्रोडा, सुनील भंडारी, यंग इंडियन और डोटेक्स मर्चेंडाइज प्राइवेट लिमिटेड भी नाम हैं।
